Рособрнадзор предложил сменить традиционную пятибалльную систему оценок в общеобразовательных школах на 12-балльную. В ведомстве считают, что пора вводить «современные методики оценивания знаний». Заместитель главы Рособрнадзора Анзор Музаев в беседе с «Известиями» заявил, что российские власти много лет идут к тому, чтобы выстроить всероссийскую систему оценки качества. Центр мониторинга качества образования Института образования НИУ ВШЭ поддержал позицию Рособрнадзора в этом вопросе и заявил, что пятибалльная система оценки - это вчерашний день. Эксперты Центра отмечают, что по факту в школах существует четырехбалльная система, потому что «кол никому не ставят». «При этом учитель ставит три с плюсом, четыре с минусом. Надо легализовать эти плюсы и минусы», - считают в Центре.

На общероссийском родительском собрании 31 августа 2018 года с участием министра просвещения РФ с прямыми включениями из регионов также поднимался вопрос о реформе системы оценивания в школе. «Решение о необходимости оценок в российских школах надо предоставить экспертному сообществу, но в первых классах их быть не должно", - заявила министр просвещения России Ольга Васильева на общероссийском родительском собрании."

Ранее Васильева отмечала, что пятибалльная система оценки в школах традиционна для России, и переход на другую систему вряд ли возможен и необходим, ведь пятибалльная система существует в стране 75 лет. Подобная система также используется во многих других странах. «Идеи перехода на другие системы витают постоянно. Сейчас обсуждение стало более активным. Кто-то предлагает использовать в качестве оценки даже ноль, кто-то - дойти до 100-бальной системы, чтобы максимально приблизиться к системе оценок в ЕГЭ», – рассказала Васильева и заметила, что инициаторы идей не предлагают четких критериев своих новых систем. Министр подчеркнула, что серьезных предложений насчет изменения системы оценок пока не поступало.

Вместе с тем некоторые общеобразовательные организации самостоятельно переходят на другие системы оценивания. Например, в конце марта педагоги одного из лицеев Красноярска перестали оценивать знания учеников по пятибалльной системе. Они заявили, что выставление оценок не стимулирует детей к обучению и не показывает реальный уровень знаний ребенка. Вместо обычных оценок учителя решили записывать в электронном журнале комментарии о достижениях, прогрессе и проблемах каждого ученика. Давайте разберемся, что же стоит за общепринятой системой оценивания в наших школах.

Справка: «Цифровая пятибалльная система была введена в России еще в 1944 году постановлением СНК РСФСР от 10.01.1944 №18. В настоящее время школьная система оценивания регламентируется Федеральным законом от 29.12.2012 №273-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об образовании в Российской Федерации», статьей 28, пунктом 3: «…образовательная организация обладает автономией в осуществлении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установлении их форм, периодичности и порядка проведения».

Пятибалльная система заключается в определении знаний учащихся оценками, которые выставляются учителем на основании определенных критерий. Критерии по всем предметам разные, но можно определить общие требования для всех учебных предметов:

5 – «отлично» – используется в случае глубоко усвоения материала, убедительного ответа, отсутствия ошибок;

4 – «хорошо» – ставится в том случае, когда материал усвоен, однако при выполнении задания допущены мелкие неточности;

3- «удовлетворительно» – используется при наличии некоторых знаний, которые ученик не может точно изложить, допускает ошибки;

2 – «неудовлетворительно» – свидетельствует о плохом понимании материала;

1 – «единица» - на практике такую оценку практически не используют, поэтому и конкретного определения для нее нет. Теоретически оценка 1(единица) свидетельствует об отсутствии представления о материале.

Пятибалльная система оценивания привычна и знакома многим, поэтому у родителей и учеников не возникает вопросов о критериях оценивания. Это является основным преимуществом данной системы, как и простота критериев оценки. В отличии от других способов оценивания, которые используют большее количество оценок, пятибалльная шкала включает не так много критериев, по которым определяется глубина понимания материала. Это занимает меньше времени на ответ ученика, а также на проверку работы преподавателем. Для того, чтобы определить верную оценку при десятибалльной системе оценивания, преподавателю необходимо задавать ученику множество дополнительных вопросов. При этом пятибалльная система предлагает конкретный уровень знаний для каждой оценки. Наличие большого числа оценок размывает грани между ними. Так, например, в пятибалльной системе оценивания существует большая разница между 5 и 3. Если взять десятибалльную систему оценивания, то разницу между 5 и 7, например, сложно выявить не только ученику, но и преподавателю.

Недостатки пятибалльной системы

В качестве основных недостатков называется неиспользование на практике таких оценок, как 2 и 1. Учителя используют чаще всего оценки 3, 4 или 5, а двойку, а тем более единицу, предпочитают не ставить. Поэтому система эта скорее «трехбалльная». Вредной привычкой можно назвать то, как учителя используют оценки «с минусом», «с плюсом»… Использование таких оценок снижают точность результата. Но даже подобного расширения шкалы педагогам порой оказывается недостаточно, что порождает такие диковинные отметки, как «четыре с двумя минусами» или «три с большим минусом». Очевидно, что подобное оценочное творчество порождается именно малой точностью стандартной шкалы. Наличие «плюсов» и «минусов» оставалось бы небольшим недостатком, если бы они были узаконены, и существовала возможность их учета при выведении итоговой отметки. Но при переносе в классные журналы все «плюсы» и «минусы» исчезают, что может приводить к необъективной оценке учащихся. Каждый, кто учился в школе, может привести немало подобных примеров. Большим недостатком пятибалльной шкалы является отличие от многих современных способов оценки знаний. Самый яркий пример – Единый Государственный Экзамен. Он является обязательным для выпускников каждой школы, от его результатов зависит дальнейшее обучение ребенка. При этом шкала оценивания на ЕГЭ является 100-балльной. Поэтому у учеников и родителей нередко возникают проблемы с анализом результатов экзамена, так как для них привычна пятибалльная шкала.

Недостатком всех балльных систем оценки многие специалисты называют отсутствие оценки прогресса ученика. Баллы выставляются только для конкретной работы, используются строгие критерии. При этом предыдущий уровень знаний ученика не учитывается. Это не позволяет преподавателю оценить прогресс ученика. Система образования с каждым годом претерпевает многие изменений. Поэтому пятибалльная система оценки знаний становится все менее актуальной. Не один год специалисты спорят о необходимости ее реформирования. Большинство зарубежных стран используют другие системы оценки, которые также имеют свои преимущества и недостатки. На сегодняшний день остро стоит вопрос отмены вообще какой-либо балльной системы, так как оценки нередко становятся поводом для сильных стрессов учеников. При этом оценки не могут дать точной характеристики уровня знаний ребенка, а также не учитывают его прогресс, чем снижает мотивацию к учебе.

100-балльная система

Плюсы. Нет конфликта с ЕГЭ, также оцениваемого по 100-балльной шкале. Позволяет понять, сколько не хватает до идеала и наглядно увидеть прогресс, если учиться лучше.

Минусы. Может породить ощущение несправедливости при оценке творческих заданий. Как и другие оценочные системы, нацелена не то, чтобы все ученики выполняли задания только хорошо и отлично, что, понятное дело, в принципе нереально.

Система с присуждением мест (рейтингов)

Плюсы. Благодаря соревновательному духу дает мощный стимул к получению хорошего образования. Носит относительный характер (в этом месяце первый - один ученик, в следующем номером один может стать уже другой). Поднимаясь по ступенькам рейтинга, ребенок повышает свою самооценку. С помощью рейтинговой системы можно легко определять результат, выявлять и поощрять даже незначительный прогресс ученика.

Минусы. Создает серьезную конкуренцию среди школьников, не подталкивает учащихся к общению и взаимодействию, не формирует навыка работы в команде. Ученикам становится просто не выгодно сотрудничать. Постоянно в коллективе присутствуют явные аутсайдеры.

Критериальная система (за каждое выполненное задание или работу ученику выставляют одновременно несколько разных баллов по разным критериям).

Плюсы. Иностранный язык, допустим, может оцениваться по семи критериям, математика - по четырем. Таким образом четко выявляется, в каких областях достигнут успех, а где есть пробелы. Система не формирует перфекционизма, а также комплексов ("я плохой, глупый, слабый").

Минусы. При такой системе теряется эмоциональный компонент. Критериальная система не дает ощущения "я - отличник". Потому что чем более она дифференцирована, тем сложнее получить верхние и нижние оценки по всем критериям. А эмоции, не только положительные, но и отрицательные, - сильный стимул в учебе.

Зачет/не зачет (удовлетворительно/неудовлетворительно)

Плюсы. Не создает лишнего соперничества между учащимися, нацеливает ребят на получение результата.

Минусы. Очень тонкая грань между положительной и отрицательной оценкой. Нет мотивации к самосовершенствованию (выучить, сделать лучше, качественнее). Такой подход может перенестись и на другие сферы жизни, что ведет к снижению ее качества.

Отметки вовсе не выставляются

Плюсы. Создает психологический комфорт. Позволяет осознать: гнаться надо не за оценками, а за знаниями, и сконцентрироваться на учебе. Не испытывая оценочного невроза, некоторые дети начинают учиться заметно лучше. Не надо списывать, хитрить из страха получить плохую отметку, врать родителям и прятать дневник, если получил неудовлетворительную отметку.

Минусы. Для многих учеников меньше становится стимулов хорошо учиться. И им, и родителям сложно бывает объективно оценить, как усвоен материал.

А как выставляются оценки за границей?

Отметки были и есть в школах всего мира, причем с древнейших времен они не сильно изменились. Например, детям в Древнем Египте давали одну палочку за посредственный ответ и две - за хороший. Потом палочки стали просто чертить на ученическом пергаменте. Примерно так происходит и сейчас. Какая же система оценок сегодня в других странах? Может быть, нам есть чему у них поучиться?

Германия. 6-балльная шкала. В немецкой системе 1 балл - лучшая оценка, а 6 - худшая.

Франция. 20-балльная система. Надо заметить, что, за редким исключением, выше 17-18 баллов французским школьникам не ставят.

Италия. 30-балльная система. Наиболее дифференцированная шкала среди европейских стран. У самых лучших учеников в тетрадках - "тридцатки".

Великобритания. Словесная система. В некоторых английских школах вместо цифровой отметки в тетради или дневнике ученика можно увидеть запись типа "на уроке отвечал в основном без ошибок", "домашнее задание выполнено средне", "контрольная работа написана в целом неплохо".

США. Буквенная система (A-F). Американские школьники получают "индекс качества" от А до F. Отметка "А" выставляется в том случае, если ученик правильно выполнил более 90% задания, отчасти она соответствует привычным для нас "5" баллам.

Япония.100-балльная шкала. Удивительно, но в Японии часто бывает ситуации, когда отметка выставляется не одному конкретному ученику за выполненное задание или решенный пример, а всему классу сразу - одна коллективная оценка.

Критический анализ традиционной системы оценивания: этический аспект.

В российских школах почти повсеместно используется пятибалльная система оценивания учебных достижений учащихся. Многие исследователи отмечают, что эта система нуждается в совершенствовании. Причем некоторые говорят об этом в весьма резкой форме: «необходимость модернизации отечественно контрольно-оценочной модели назрела уже давно», «свои соображения высказали научные работники, преподаватели техникумов, учителя. Все они считают пятибалльную систему безусловным анахронизмом». Многие авторы (Абасов З.А., Амонашвили Ш.А., Архангельский С.И., Гузеев В.В., Звонников В.И., Карнаухова М.В., Ксензова Г.Ю., Пидкасистый П.И., Подласый И.П., Челышкова М.Б и др.) провели достаточно полный анализ недостатков традиционной системы оценивания: низкая информативность отметки, низкая дифференцирующая способность, отсутствие ясных правил вывода итоговых отметок, одинаковый вес любых отметок и т.д. Из перечисленных выше авторов больше всего внимания этой стороне вопроса уделил Ш.А. Амонашвили.

В его исследованиях балльная система оценивания подвергается уничтожающей критике, в том числе и с нравственной стороны.Какие же недостатки традиционной системы оценивания приводят к результатам, имеющим очевидную этическую окраску? Низкая разрешающая способность системы оценивания и ограниченность ее шкалы сверху неизбежно приводят к тому, что ученики, имеющие разный уровень учебных достижений, могут быть оценены одинаковой отметкой. Понятно, что все разнообразие учебных успехов и неудач практически невозможно уложить в прокрустово ложе пятибалльной системы. Наличие всего четырех отметок приводит к тому, что зачастую одинаковую итоговую отметку по предмету получают ученики, чей уровень знаний серьезно различается. Такие факты дают почву для разговоров о «несправедливости» отметок и приводят к их обесцениванию. В любом случае, параллельное существование официальной и «расширенной» шкалы подрывает доверие к системе оценивания. Стоит отметить и еще один аспект, который обычно ускользает из поля зрения. Низкая разрешающая способность приводит к тому, что отметка часто оказывается незаслуженной. Выведение итоговой отметки с использованием округления часто порождает ситуацию, когда отличную отметку получает ученик, который заметную долю материала на «отлично» не знает. Так при текущих отметках «5», «4», «5», «4», «5» – итоговой отметкой окажется «пятерка». Ссылка на то, что подобное округление производится «в пользу ученика», только маскирует этическую неоднозначность положения, в котором ученик получает отметку, не соответствующую его уровню знаний. Понятно, что все эти расплывчатые формулировки: «оставляет за учителем право», «как правило», «наибольшее значение придается» точно отражают сложившуюся за долгие годы практику, которая выражается словами: «На усмотрение учителя». Итак, неопределенность правил выведения итоговых отметок заставляет учителя в спорных случаях брать роль судьи на себя, что приводит к целому ряду последствий. С одной стороны, это закрепляет «особую» роль учителя. Он выступает теперь не только как эксперт в своей предметной области, но и как «оценщик» совсем других проявлений ученика. Часто в спорной ситуации учителя склонны учитывать такие весьма эфемерные материи, как отношение к предмету, старательность, систематичность занятий, стабильность результатов. С другой стороны, ученик в такой ситуации получает очень важный жизненный урок. Он понимает, что многие сложные ситуации не регулируются законом, и что кто-то может взять на себя функцию «регулировщика». Хотя ни в коем случае нельзя сказать, что такие действия учителя незаконны. Как раз несовершенство закона, наличие неясностей в правилах выведения отметок и предполагает «особую» роль учителя как интерпретатора закона, своего рода дополнительного источника права. Ученик в этой ситуации чаще всего остается пассивным и бесправным наблюдателем.

Есть и другой пример, не связанный напрямую с отметками, но очень хорошо показывающий пассивность ученика и его зависимость от учителя как носителя власти. Это право учителя на опрос ученика на любом уроке и практическая невозможность отказа от ответа - для ученика. 10 сентября 2018 года Комиссия Общественной палаты РФ по развитию образования и науки запустила на сайте Общественной палаты опрос о том, по какой системе стоит оценивать знания учеников в школе. Выразить свое мнение можно до 25 сентября на портале Общественной палаты РФ. Комиссия по развитию образования и науки решила обратиться к педагогам и их родителям с просьбой высказать свое мнение по поводу безоценочных технологий с первого по девятый класс. Участнику опроса, запущенного на сайте ОП, предстоит ответить на пять вопросов. «Нам интересно мнение и тех, кто получает оценки, то есть мнение самих школьников. Результаты всероссийского опроса мы объявим на пресс-конференции, которая пройдет в Общественной палате 28 сентября 2018 года», - сообщает первый заместитель председателя комиссии по развитию образования и науки Людмила Дудова.

Все желающие могут принять участие! Мы призываем и вас, наши читатели, участвовать в данном опросе, потому как он организован из-за обращений родителей и учителей с предложениями отменить традиционную систему оценивания достижений школьников.