Британия переходит на советскую систему образования?

        «Министр образования Соединённого королевства Джастина Грининг в эфире BBC заявила о завершении перевода британской средней школы на советскую систему образования. Великобритания начала перенимать советский опыт в середине 1980-х годов, когда после падения железного занавеса обнаружилось безусловное преимущество советской системы над западной».

        Вот это да! Эта новость была опубликована на десятках сайтов, а количество репостов и восторгов по поводу этого события в соцсетях не поддается подсчету. Победные реляции только усиливались после еще одного «заявления» британского министра в «интервью» BBC: «Мы не намерены останавливаться на достигнутом. После того, как наша средняя школа полностью переняла опыт СССР, пришло время заняться высшей школой».

        Самое удивительное это то, что огромное число известных специалистов, экспертов, педагогов с радостью распространяли это известие, которое вызывало у них одновременно и чувство триумфа («показали мы этим британцам!») и чувства сожаления, что Россия отходит от стандартов «лучшей в мире системы образования».

        Автор этих строк, разумеется, ни на секунду не поверил в правдивость этой новости. Помимо откровенной фантастичности ситуации смущало и полное отсутствие ссылок на английские источники – на статьи или видео с этим «интервью». «Где пруфы?» - задавались вопросом внимательные читатели, требуя хоть каких-то доказательств. «Пруфов», разумеется, не было, что, конечно, не помешало огромному числу людей всем сердцем поверить в правдивость этой новости.

«Мы верим в то, во что хотим верить»

        Так почему же «британские реформы» так всполошили образовательное интернет-пространство? В первую очередь потому, что многие действительно и совершенно искренне считают советское образование лучшим в мире. И не менее искренне они ностальгируют по тем славным годам, когда они сами учились в школе и вузе и делали свои первые шаги на профессиональном поприще. Если какое-то знание соотносится с политической или идеологической позицией человека, то он готов поддержать его и распространять. Даже в том случае, если оно откровенно сомнительно.

        Многие исследователи полагают, что каждый из нас находится в плену собственных стереотипов, предрассудков и предубеждений. Люди готовы бросить все свои силы (что часто можно заметить в бесконечных диванных интернет-баталиях), чтобы доказать свою правоту. Поразительный факт в том, что чем более образованными и сведущими в профессиональной литературе являются люди, тем сильнее разнятся их мнения по тем или иным спорным вопросам. Профессор Йельского университета Дэн Кахан в своей статье, используя проведенные им исследования (перевод на русский – здесь), объясняет это так. Более «продвинутый» в теме человек находит все больше и больше аргументов, подтверждающих его мнение.

        И это замечательно описывает ситуацию с «переходом Британии на советское образование». Многие из тех, кто поверил в эту новость, убедительно отстаивали превосходство системы образования в СССР, оперируя своим опытом, ссылаясь на мнения видных ученых, подтверждая это достижениями советских ученых и статистикой.

        Самое смешное в этой ситуации лично для меня (человека, считающего советское образование качественным, но вовсе не лучшим в мире), что я сам начал вслух и про себя приводить разнообразные аргументы против этого мнения – вспоминать гонения на генетику и кибернетику, идеологизацию гуманитарного образования, засилье «научного коммунизма», очевидный крен в сторону необходимых для обороны физики и математики и т.п.

        Т.е. я поймал себя на мысли, что делаю именно то, что, по словам Дэна Кахана, делают те самые «продвинутые» (не сочтите за нескромность) спорщики.

        Есть и другая причина, хорошо известная как психологический эффект «мы – они». Эффект, который можно назвать и иначе – своя рубашка ближе к телу или каждый кулик свое болото хвалит. Новость, говорящая о том, что наше образование лучше западного, пробуждает в людях чувство сопричастности – «значит и я получил лучшее образование в мире!», «значит и мы все, и я лично умнее, чем они».

        Есть и третий фактор. Мы склонны забывать плохое, сохраняя в памяти положительные воспоминания. Банальный пример. Прошлым летом я был в Эрмитаже. Но прежде чем попасть в главный музей страны, мне пришлось отстоять утомительную часовую очередь, а оказавшись внутри – увлеченно протискиваться сквозь толпы туристов, проталкиваясь через стройные ряды китайцев, которые, казалось, в этот день захватили Эрмитаж и готовы были отражать любые атаки словно терракотовые воины. Но это я сейчас вспомнил об этих неприятных эпизодах. А что я чувствовал, выйдя из музея? О чем рассказывал родственникам и друзьям? Не о часовой очереди, а о прекрасных картинах, удивительных скульптурах, роскошных интерьерах. О Рембрандте и Ренуаре, саркофагах и царском троне… А сколько таких примеров назовете вы?

        Другие научные исследования (аудиоверсия статьи на русском – здесь) доказывают, что мы склонны запоминать наиболее эмоционально насыщенные моменты (как положительные, так и отрицательные). У многих из нас школа ассоциируется со множеством прекрасных событий (впрочем, и обратных примеров очень много). Их мощь так велика, что выветривает из нашего сознания большинство неприятных моментов.

        Вот и люди, поверившие в эту фейкньюс, помнят советскую школу в основном как идиллическое место.

        Вывод прост – если человеку нравится новость, если она вписывается в его мировоззрение, если она объясняет и укрепляет его взгляды, он готов поверить в нее безо всяких доказательств.

Ее величество Лень

        Интересно, что едва ли не главная причина распространения фейковых новостей – это банальная лень. Или, как говорят психологи, ментальная (когнитивная) лень. Мы живем в настолько колоссальном и стремительном потоке новостей, что проверять и перепроверять каждую из них физически невозможно. А любой, кто займется этим, наверное, быстро сойдет с ума.

        Водопады информационных сообщений заставляют нас потреблять их очень быстро – мы просто листаем ленты социальных сетей или новостных сайтов. Мы зачастую смотрим их заголовки, читаем по диагонали. У нас нет времени даже на то, чтобы просто прочитать новости, не говоря уже о том, что их надо еще и проверять.

        Этим во многом и пользуются авторы фальшивых новостей. Они знают, что очень немногие поставят их статьи под сомнение. Кто же специально отправится на сайт BBC, чтобы найти то самое интервью британского министра? Мало кто. А зря! Ведь его там, конечно же, нет и не было.

        Впрочем, главная причина всей этой проблемы очевидна – недостаток критического мышления.

Критическое мышление и где оно обитает?

        И вот мы пришли к этим волшебным словам – критическое мышление. По данным крупного и авторитетного исследования, проведенного учеными Крисом Мартином и Дэном Рейнолдсом из Кембриджского университета в 2018 году и опубликованного в журнале New Great Science, это словосочетание является самым часто упоминаемым в сфере образования. Уверен, что каждый педагог, читающий эту статью, скажет, что этим критическим мышлением ему уже все уши прожужжали – и в вузе, и в школе, и на курсах повышения квалификации.

        Кстати, вы, наверное, даже не заметили, что сейчас прошли тест на доверчивость и то самое критическое мышление. Да, я серьезно! Посмотрите чуть выше. Данные о «кембриджском исследовании» я выдумал. И ученых придумал, дав им имена лидеров групп Coldplay и Imagine Dragons. И научный журнал тоже моя фантазия.

        Но уверен, что большинство не только поверило, но даже не поставило этот факт под сомнения. И вот несколько причин.

        1. До этого автор приводил множество ссылок на реальные научные исследования. Значит и это тоже достоверный факт. Нет ссылки на источник? «Ну, наверное, он просто забыл сделать гиперссылку. С кем не бывает?»

        2. Упоминание Кембриджского университета уже вызывает доверие, а «авторитетность» «крупного исследования» только усиливает его.

        3. В примере много деталей (год, имена, университет). Чем больше деталей, тем больше доверия к новости.

        4. Эффект присоединения. Коварный автор статьи неслучайно обратился к учителям. Я сделал это намеренно, чтобы педагоги про себя согласились со мной, сказали «да, это точно» или «действительно, как они все достали меня этим критическим мышлением». Если вы со мной соглашаетесь, вы охотнее поверите мне в чем-то другом.

        5. Незначительность факта. Самое популярное или десятое место в рейтинге? Это не так уж и принципиально, правда же? Вряд ли нашлись бы люди, готовые тратить свое драгоценное время на проверку такой мелочи.

        Надеюсь, что вам понравилось и вы на меня не в обиде за такую безобидную шутку. Она действительно безобидная, но наверняка некоторые из читателей как-нибудь при разговоре ввернули бы этот интересный факт о критическом мышлении и распространяли бы эту фейковую новость по белу свету.

Нет дыма без огня

        Так откуда же взялся миф о британско-советском образовании? Неужели это следствие только остроумия его авторов или их мучительной ностальгии по прошлому?

        Пытаясь найти ответ на этот вопрос, я обнаружил еще один интересный и забавный момент. Я, убежденный, что советское образование в 2019 году ну никак не может быть полноценной заменой системе образования в Европе, внезапно выяснил, что эта новость все-таки имеет кое-какие реальные основания.

        Оказывается, уже несколько лет в Англии работают специализированные математические колледжи при университетах, построенные по модели московской школы им. А.Н. Колмогорова. Материал об этом удалось найти на ИноСМИ.ру – известном ресурсе, который каждый день переводит материалы изданий со всего мира. Российский журналист рассказал о статье из авторитетного журнала Economist.

        Оказалось, что два британских заведения для подготовки особо одаренных в математике старшеклассников взяли за образец физико-математическую школу им. А.Н.Колгомогорова или, как пишут на сайте одной из них, «были вдохновлены» этой московской школой. И да, надо добавить, что проект оказался удачным, а дети в двух «колмогоровских» школах Англии демонстрируют высокие результаты, которые позволяют им получать приглашения (14 выпускников из 61 в 2016 году) учиться в Оксфорде и Кембридже бесплатно.

        При этом интересно, что модель этих школ была признана успешной на уровне правительства Великобритании, которое рекомендовало ее более широкое использование.

        Кстати, автор этих строк, читая материал на ИноСМИ.ру, заметил, что там нет ссылки на оригинал. «Ага! Неужели тут что-то нечисто!» Мне даже пришлось зарегистрироваться на сайте журнала Economist, чтобы найти и прочитать статью в оригинале.

        Подозрения оказались излишни, критическое мышление иногда бывает слишком критическим.

Как рождается миф

Итак, что мы имеем при детальном разборе.

        1. Две британские школы из более чем 32 тысяч школ в стране. Согласитесь, мягко говоря, не тянет на «вся система среднего образования в Великобритании уже перешла на советскую модель».

        2. Две британские школы «были вдохновлены» советским образцом. Это вовсе не означает, что они полностью копируют методы, технологии и прочие составляющие учебного процесса. Это значит, что, скорее всего, они использовали лишь общую модель, схему, основные черты, разумеется, сильно отличаясь в деталях. Согласитесь, что это не переход, а просто использование успешного зарубежного опыта.

        Если же рассуждать иначе, то получается, что система общего (школьного) образования уже давно перешла на сингапурскую модель, поскольку несколько школ в Татарстане уже много лет используют элементы сингапурской методики преподавания.

        3. Две британские школы переняли опыт не всей системы образования в СССР, а передовой и уникальной московской школы при МГУ им. Ломоносова. Школа-интернат, созданная при личном участии крупнейших математиков и академиков эпохи и при активном содействии ректора лучшего вуза страны. Согласитесь, что ставить знак равенства между этим учебным заведением и среднестатистической школа Советского Союза, мягко говоря, нельзя.

        В общем, вспомнился знаменитый анекдот. Встречаются двое знакомых

        - А правда, что ты в лотерею «Волгу» выиграл три дня назад?

        - Да, правда. Только не три дня назад, а неделю уже как.

        - Здорово как!

        - Да, только не «Волгу», а три рубля. И не в лотерею, а в карты. И не выиграл, а проиграл.

Так что же делать?

        Простите, друзья, за банальный ответ. Но надо развивать критическое мышление. Психолог и профессор Дэниэл Левитин в книге «Путеводитель по лжи. Критическое мышление в эпоху постправды» рассказывает об огромном числе способов, с помощью которых компании, политики и другие манипулируют общественным мнением и по сути обманывают нас. По его мнению, ложь разрослась до неимоверных масштабов.

        Есть несколько универсальных советов, позволяющих различать правду и ложь:

        - старайтесь рассмотреть несколько возможных объяснений изучаемого явления или факта,

        - обязательно обращайте внимание на источник новости, а если это перевод, то есть ли ссылка на зарубежный источник. Рассмотренную в статье новость опубликовали даже на сайтах крупных изданий, ссылаясь при этом на запись в блоге одного из пользователей,

        - перепроверяйте информацию на сайтах, заслуживающих доверия и т.д.

        Когда я уже готовился завершить эту бесконечно длинную статью, мне удалось найти материал на сайте с говорящим названием Mythdetector (Детектор мифов), где коротко, но с журналистской педантичностью разоблачается этот самый миф.

        Мы же, учителя, должны учить наших детей скептически относиться к информации, не принимать новости и мнения на веру, искать доказательства, проверять и перепроверять, находить нестыковки и противоречия, вчитываться в текст. Благо, технология развития критического мышления необычайно богата разнообразными методами и приемами. Возможно, их просто надо направить на реальные и интересные для детей примеры?

        К счастью, уже упомянутая здесь работа говорит о том, что люди, склонные к размышлениям и рефлексии, лучше отличают правду от лжи.

        Да здравствует критическое мышление. А я, пожалуй, пойду и почитаю труды выдающихся ученых нашего века – Криса Мартина и Дэна Рейнолдса.